浙江温州，男子好心让女子免费坐顺风车，结果上了高速以后，男子心脏病发作，车子撞上路边的大货车，车上4人全部丧生。女子丈夫将男子的儿子告上法院，索赔113万余元。

事发前一天，女子方某在微信群里问，有没有人从当地去浙江乐清，她想坐顺风车。男子吴某在群里说，自己要去，可以顺上方某。

第二天，方某和母亲两个人，就坐上了吴某的车。当车辆跑到温州的一个服务区附近时，突然偏离了车道，撞上停在服务区里的一辆大货车。车上包括吴某、方某母女等4人全部丧生。事后经鉴定，吴某属于冠心病发作，几年前，他曾经做过心脏支架手术，但是之后两次复查，他都没有胸闷、胸痛等症状。交警认定，事故原因是吴某突发疾病所致，属于意外，各方均无过错。

方某丈夫之后将吴某的儿子告上法院，要求他在吴某的遗产范围内赔偿1138979元。

吴某的儿子则辩解说，父亲在事故中没有过错，而且是好意免费搭载方某，不该承担赔偿责任。

这个案件真是让人有点两难了。

从方某这边来说，一次事故，母女二人同时丧生，对其家人的打击之大是可想而知的。

但对于吴某这边来说，本来就是好心好意，让人坐个顺风车，结果出了这种事，吴某自己都已经去世，儿子还要被告到法院，也确实会让人有点心寒。

一、好意搭乘出了事故是否需要承担赔偿责任？

出于好意，让别人无偿搭乘自己的车，这在生活中是一种比较常见的现象。因为搭车发生交通事故，造成乘车人受伤，乘车人和驾驶人因为赔偿问题发生纠纷，也并不少见。

法律上对这种行为称之为“好意同乘”。对于好意同乘发生的赔偿纠纷，在《民法典》出台前，法律并没有明确的规定。

但是，《民法典》出台后，专门对这类赔偿问题做了明确规定，在第一千二百一十七条中规定：“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。”

根据这一规定，好意同乘的赔偿规则为：

1、限于非营运车辆免费搭载才适用。

如果是营运车辆，即便是免费搭乘，也不适用，该赔偿还是要赔偿。比如说，公交车免费搭载老年人的，出现交通事故，和收费搭载乘客的赔偿规则并没有不同。

2、属于免费搭载乘客一方车辆的责任。

也就是说，这个规则只处理乘客和其所乘坐车辆之间的赔偿纠纷，不处理其乘坐车辆之外责任方的赔偿问题。本车以外的赔偿责任，该怎么处理还这么处理。

3、好意搭载方不免除责任。

在好意搭载方有事故责任时，不能因为其是好意搭载，就不承担赔偿责任。

4、减轻好意搭载方的赔偿责任。

不过，由于好意搭载方毕竟是无偿搭载，出于善良风俗考虑，法律规定无偿搭载方承担赔偿责任的同时，也规定应当减轻赔偿责任。

比如说，张三好意搭载李四，发生单方交通事后，交警认定张三全责。这个时候，张三需要对李四的损失承担赔偿责任，但并不需要百分之百全部赔偿。

不过，这个减轻赔偿责任也是有限制的。如果搭载方对于事故有故意或者重大过失时，是不能减轻赔偿责任的。

所以，这个事件里，虽然吴某是好意免费搭载方某母女，但也不能仅仅因为这一条，就免除吴某的赔偿责任。

二、吴某的儿子是否需要承担责任？

这个案件的特殊在于，事故的发生是由于吴某心脏病发作导致，这纯属于意外事件，谁也不可能事先预料到。

所以，对于此次事故，吴某和方某等人均不存在过错。

而对于一般的侵权责任，适用的是过错责任原则。也就是对损失的发生有过错，有责任，无过错，无责任。

所以，这次事故里，吴某不需要承担责任，自然也不存在适用好意同乘赔偿规则的问题了。

但是，不承担赔偿责任，不代表就一定不需要承担任何责任。

在《民法典》出台前，《侵权责任法》曾有一条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”也就是说，即使双方均无过错，也可能需要实际情况，由法院酌定行为人承担补偿责任。

不过，《民法典》第一千一百八十六条对这一条进行了修改，规定：“受害人和行为人对损害的发生均没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。”也就是说，现在要承担补偿责任，一般需要有法律的明确规定。如果没有规定，则一般不能分担责任。当然，这并非绝对，在特殊情况下，如果不分担损失，则会显失公平，仍然可能分担损失。

在这个案件里，法律并没有规定这种情况下可以分担责任，加上这个事件里，吴某本身已经因事故死亡，如果再让其家属在遗产范围内代为分担损失，反而会显失公平。

因此，一审法院判决驳回了方某丈夫的诉讼请求。

方某丈夫不服，提起上诉。近日，二审法院驳回上诉，维持原判。

你对这个结果怎么看呢？