余秀华被家暴的事件还阴影未消。

前几天，又爆出另一单触目惊心的家暴案——

演员王东家暴妻子。

在王东妻子偷偷记录的视频里，王东，一个身高一米八六的大汉，嘴里一边念叨着各式琳琅满目的脏话，一边一跃砸向床上正痛经的妻子。

第一波暴力完了，他仍意犹未尽，一边咬牙念着“弄死你”“我弄死你”，一边走向房外。

此时，妻子在视频上用字幕解释道，他去取婴儿床的实木床板进来抡她。

随后，视频里传来一阵破碎的响声。

不难，也很难去想象，王东痛经的妻子此时到底遭受了什么样的对待。

整个记录视频里，男人的行为，粗鄙、残忍、野蛮、狰狞。

但和家暴者狰狞残暴的行为形成剧烈反差的，是他们虚弱的辩驳话术。

“我终于解脱了。”

“毫无喘息的控制不是正常的夫妻关系。”

“这并非事情的全貌和真相。”

图源：新浪微博

或许吧，这并非事情的全貌。

可是这曝光的冰山一角，难道不已经足以构成了一桩残忍家暴的绝对物证了吗？

关于家暴者的残暴和野蛮，她姐觉得花多少笔墨控诉都是不够的。

但今天她姐更想以一文，驳斥那些家暴者们常见的「虚弱话术」。

“我知道打人不对，但我不后悔打她”

在之前的杨槠策家暴余秀华事件里，杨槠策有一句话，令她姐印象深刻。

一次采访中，记者问他，你有没有检讨过自己的行为？

他说，“有，一直在检讨”。

于是记者继续追问他后不后悔打人。

他却态度坚定地说，“不后悔”。

”虽然打人我觉得是自己的错，但我不后悔打她。”

听起来矛盾吗？

但你会发现，这样明显矛盾的话术非常耳熟。

另一位臭名昭著的家暴男，李阳。

家暴事件爆发后，李阳从不避讳参加各种电视节目。当主持人问他，你觉得家暴对吗？

李阳答得道貌岸然：

“任何一个有常识的人，都认为是不对的。”

但是——

打了就是打了。道歉一次就够了。

讽刺吗？

他们讲文明、讲体面、讲道德。

他们道貌岸然，侃侃而谈，动辄“心系”整个社会和国家。

但他们自己，却永远是他们口中普遍道德、法律准则的“特例”。

这是一种多么令人作呕的傲慢。

好像在他们的思维里，解释权永远在他们身上——

暴力有错，但一次暴力不能就此否定我的人格吧？

暴力有错，但一次特殊情况，没必要上纲上线吧？

暴力有错，但这是大多数男人都犯过的错误，你让我怎么办吧？

这种，把自己/自己所在的群体作为“特例”找合理性，“自我特权化”的心态。

可以说就是大部分家暴男脱罪话术的一个逻辑起点。

而，站在这样一个起点上，他们各自发展出更具体的诡辩话术、更虚弱可笑的嘴脸。

比如李阳，我虽没忍住明知故“打人”了，但是你们知道家暴的定义是什么吗？

——某“专家”：家暴定义是什么？它必须是持续的不间断的！是无端的甚至没有理由的！

——李：他说得很对啊。家暴是持续的无理由的。

甚至倒打一耙，所以我打一次有那么严重吗？

你们为什么抓着不放？

比如王东，这是特殊情况——

我们在不正常的夫妻关系里，这并不是事情的全貌。

图源：新浪微博

更比如杨槠策。

也许在他心里，余秀华一直是没他伤重委屈的。

不然也不会左一句，“把一个深爱她的人逼到动手打人，真的只是我的错吗？”

上游新闻：杨槠策回应家暴余秀华：

能把爱她的人逼着打人，是我的错吗？

右一句，“我要扳回一局，向大家还原一个真实的杨槠策”。

极昼工作室：

离开余秀华，施暴者杨槠策要扳回一局

但他心中真实的杨槠策是什么样的？

一个在无压力的、舒适的，任何人只要愿意，都有条件有精力去维持体面的环境下的杨槠策而已。

所以，这些家暴男的逻辑吊诡在哪？

他们总觉得，有“缘由”的一次暴力，被逼情形下的一次特例，不能证明什么。

所以他们总是这么辩解：

“我很清楚底线，只是我的忍耐有限，只是这一回被伤害了，只是我被逼急了。”

但是，我们如何去真正认识一个人？

又要如何去相信，一个人能否长久的共同生活？

难道是看他们人生最得意、光鲜、最慷慨的时刻吗？

不是的啊。

本来就是要看他的底线，他的特例是什么。

看他在压力、困境，甚至极端情况下，还会不会有起码的坚持。

看他会不会轻易的，一次又一次，更改底线。

看清他的“最低处”在哪里。

所以其实，这个逻辑罗翔老师也老早就点明了。

恰似人渣总爱谈法律。

一个喜欢把底线、特例挂在嘴边的人。

恰恰是最没底线，有最多特例的人。

“只是一时情绪上头”

除了通过“我知道不对但她践踏了我的底线”来暗示有苦衷，以此转移矛盾的洗白逻辑。

还有一种话术，家暴男们同样用得很溜。

即，“打人不是真的出自本心，只是情绪激动，失控了”。

以此作为暴力的减刑说辞。

还是王东那篇，在被曝家暴后茶里茶气的回应——

不得不说这段其实很典型。

它同时包含了几类家暴男最爱的洗白说辞，其中之一就是，甩锅给“情绪”。

你会发现，王东对自己行为的定义是“过激”。

什么是“过激行为”？

是“因为某种特殊环境和事件的强烈刺激而引起，当事人有可能因情绪上的不稳和过于激动而无法控制自己的行为”。

而，过激造成的暴力，和主观上的故意暴力，似乎有一种情感上的区别。

所以它总会成为一些家庭里，施暴者求得谅解的借口，甚至他人劝说受害者原谅或者自省的理由：

他不是故意的，他只是工作压力太大了，这情有可原。

他只是没管住情绪，对你还是有感情的，这不是家暴。

他看着平时脾气挺好/修养很高啊，就这一次失控，你不要一吵架就不管不顾地刺激对方啊，好脾气也经不住折腾。

但果真如此吗？

正如沈奕斐所说：

家暴不是一种情绪宣泄，而是一种决策。

当然了，这并不是在说所有家暴事件里的施暴者，都是在步步为营地计划实施暴力，然后甩锅给情绪问题。

而是说，施暴者在实施家暴的过程中，理性是有参与的。

起码他的意识告诉他——我是可以打你的，我打你并不会产生多少严重后果。

即，他做了“决策”。

打一个或许不大恰当的比喻。

这就像很多人把自己的不雅甚至犯罪行为归为“酒后乱性”。

但事实证明，醉得再厉害的人，在饭局后还是有意识能帮上司买单叫车。

要么就是彻底不省人事，什么都做不了。

家暴者同样。

无论是披着文明皮的伪君子，社会层面的loser，亦或一个脾气特别不稳定的人。

他们都不会轻易去打比自己强的对象（权力层面或者生理层面的“强”）。

他们的暴力是挑人的。

他们的刀永远指向弱者。

如那篇杨槠策的报道里提到的，杨槠策其实不止打过余秀华，也打过女儿。

而，杨槠策对此好像是自责的。

但这种自责又转瞬即逝，最终变成一句轻飘飘地“自制力太差就变这样，一个让人诟病和笑话的事情”。

你看，将暴力归因给情绪问题，认为是“对方”先挑起了自己的情绪。

对施暴者来说永远是个无比划算的买卖。既能安慰自己，又能哄骗别人。

但，我们却绝不能被唬住。

一把只朝向弱者的刀，从来和失控无关。它只和掌控，支配，规训有关。

这背后，依然是男性对“权力感”的追逐。

情绪失控？

不过是家暴者最好用的遮羞布之一罢了。

“她也有错。”/“我也是受害者。”

第三类话术，在近几年的家暴事件中也屡见不鲜。

那就是，施暴方会给受害方也安上一项罪名，以冲淡自己暴力的严重性，甚至是直接作为自己脱罪的借口。

且，安的罪名异曲同工。

说辞几乎都是，对方“精神控制我”“语言暴力我”“我打她都是她逼的”。

甚至更进一步。

打人者还会说出“我终于解脱了，再也不会被折磨或威胁”这种显然颠倒是非的话，把自己包装成精神暴力的受害者。

图源：新浪微博

这种说辞的底层逻辑非常明显：

那就是意图把肢体暴力作为另一方精神暴力的正当防卫。

我们当然必须承认家庭关系中“精神暴力”“冷暴力”的存在。

只不过，在这个逻辑中，我们更应该去弄清的是，何谓“精神暴力”？

什么程度的语言攻击、什么程度的精神伤害，才算构成“精神暴力”？

且什么程度的“精神暴力”，才可以作为社会一定程度上理解肢体暴力的原由？

为什么要认清这一系列问题？

因为，在绝大多数被曝出的家暴事件中，施暴者控诉的“精神暴力”“语言暴力”，往往带有很多主观夸大的部分。

就好比王东家暴事件，他把妻子描述为一个折磨者、威胁者、控制者，对自己进行了“毫无喘息的控制”。

而妻子怎么控制自己、怎么折磨自己，他没有给出任何实质证据。

怼到网友眼前的物料，是他对痛经妻子的毒打，是他在妻子孕期间出轨，甚至还有孕期家暴的嫌疑。

图源：新浪微博

在这段关系中，谁是控制者、折磨者、威胁者。

谁是强势、无理、一再突破道德底线的一方，一目了然。

施暴方为什么乐于用“她用精神暴力逼我”作为肢体暴力的说辞？

某种意义上就在于，相比肉体伤害，精神伤害更难以留存证据，在解释权上更加自由，也更加主观，更便于施暴者借题发挥。

这也是为什么，她姐在前面主张，我们应该慎重地对待“精神暴力”这一说辞的原因。

10年前轰动互联网的李阳家暴门中，李阳也曾为自己的家暴铺陈妻子以精神、语言层面的原因激怒他的前情，以冲淡他暴力行为的恶劣观感。

现场也有连线的观众为他说话，拿“语言暴力”作为李阳家暴的借口。

可在李阳事件中，所谓的比肢体暴力更暴力的“女性语言暴力”是什么？

是妻子的从早晨八点开始的唠叨。

而男方的暴力是什么？

是抓着女方的头在地板上猛撞多次。

这叫“我是被她逼的”？

这种肢体暴力叫做对语言暴力的防卫？

不是的，这本质上还是一种对男性生理优势的滥用。

所谓的“精神暴力”，如果不论及严重程度、不出具具体证据，那么它只会慢慢变成一顶帽子。

一顶只要受害者骂过施暴者，就能算作“语言暴力”的帽子；

一顶只要受害者反抗、对抗过施暴者的不公对待，就算是“精神暴力”的，好戴不好脱的帽子。

一顶一旦扣上，就可以为施暴者脱更大的罪的帽子。

这种帽子一旦生效过，一旦有人轻信，那么它无疑会在以后的家暴事件中，加重受害者的反抗成本。

在《他为什么打我：家庭暴力的识别与自救》一书中，作者提到，家暴者往往非常擅长为自己的暴力寻找借口。

且“他们强烈地相信自己的借口和辩解是对的”，这种心理特征，往往导致家暴者的悔改之心非常薄弱。

每个家暴者，在为自己暴力开脱这件事上，姿态都是异常积极的。

而面对复杂现实，面对到处钻空子、搬出一套又一套的理论为自己开罪的家暴者们。

最实际的，其实还是那个原则——

任何理由，都绝对不是暴力的借口。

不要让任何理由，成为降低暴力成本的幌子。

不要让犯错成本本来就低，总是被当作“家务事”不了了之的家庭暴力，变得更加轻而易举、更加没有代价。

我们每一个人，都不该为家暴者作伥。她刊